Прохождение Hearts of Iron 2 (Часть 7)

Увы, особенно повозиться с ними не дают, вогнав буйную деятельность игрока в строгие рамки приличия: пожалуйста, двигайте любой ползунок, но раз в год на одну позицию влево или вправо. Зато и недовольства новинками население не высказывает, безропотно снося издевательства над основами.

Поскольку длительность партии составляет, если стартовать с 1936 года, 12 лет, то и очков, по здравому размышлению, 12. Откровенно скудный паек, ведь, например, на социал-демократия из сталинизма вылепляется за плату в 6 очков, т.е с говорильней угодим прямиком в лапы немецким националистам. Впрочем, да простит меня Вечность, в фашизм Советский Союз возьмут чуть подешевле, всего за 4 очка, к Зимней кампании. А вот в рыночно-либеральные демократии, в светочи цивилизованного мира, принимают аж по вложению 10 очков, и грамотному, когда добираются не окольными путями, а по главному проспекту. Это останется на <Советы Мастеров>. Кстати, помимо идеологических, остаются и экономичеcки-внешнеполитические ползунки...

Вот что делает шаг каждого ползунка:

Политика <Демократия — Автократия>

Недовольство от объявления войны: -1,1%

Активность партизан в оккупированных нами провинциях: +1%

Потребительских товаров требуется: -0,4%

Политика <Идеологически левые — Идеологически правые>

Влияния на что-либо, помимо политического строя, не оказывает.

Политика <Свободное общество — Кастовое общество>

Партизанская активность в занятых врагом национальных провинциях: -10%

Партизанская активность в оккупированных нами провинциях: +10%

Штраф к результативности контрразведки: +10%

Скорость роста недовольство: -2%

Зарплата исследователей: -4%

Политика <Свободный рынок — Плановая экономика>

Прибыль от торговли потребительскими товарами: -10%

Цена и сроки производства (только начиная с положения ползунка -3): -10%, затем -5%, -5%

Очки промышленности (только начиная с положения ползунка +3): +15%, затем +5%, +5%

Зарплаты исследователей: +2%

Цена и сроки переподготовки: +2%

Потребительских товаров требуется: -4%

Политика <Служить по контракту — Служить по призыву>

Штамповочный плюс: +2%

Организованность военных: -2%

Политика <Военные — Гражданские>

Цена и сроки производства: -10% (только левее центра)

Прибыль от торговли потребительскими товарами: +10% (только правее центра)

Скорость роста недовольства: +2%

Призывников: -2%

Политика <Интервенционализм — Изоляционизм>:

Цена дипломатического действия: +10%

Недовольство от объявления войны: +1,1%

Потребительских товаров требуется: +10%

Плюс к нормализации отношений: +20%

++++++++

Пожалуй, наисимпатичнейший ползунок, лучший по сравнению с коллегами — <Интервенционализм — Изоляционизм>. Надеюсь, ясно, в каком направлении его подталкивать? На <нормализацию отношений> не заглядывайтесь, она полностью бессмысленна. Лучше уж удешевить дипломатию и особыми нотами исправить подпорченные отношения, если это настолько безотлагательно, чем умилять соседей видом скромного кролика, не способного на внешнюю политику и тем самым милого. 40 недель, при самом неблагоприятном раскладе, с непременными личными посланиями по выходным (Influence Nation, кто капельку не понял), и заклятый враг становится закадычным другом.

А интервенционализм... Гражданские кушают не с таким аппетитом, когда намереваемся аннексировать какой-нибудь Тибет (если не вняли моим увещеваниям смирно не лезть на рожон ради рожна...) не выскакивают деятели с плакатами и петициями — благодать! Так что уделите внимание вплоть до полнейшего помешательства на идее <вмешательства во все>.

В номинации <Позор года> победил ползунок: <Служить по контракту — Служить по призыву>

Увы, но я не представляю, кто с трезвым рассудком позарится на <штамповочный плюс> или, тем паче, <организованность военных>. Не представляю! Напоминаю, вышеупомянутый позволяет пахать капельку побыстрее, когда заказывается серийно сразу несколько одинаковых вещей.

А организованность военных неосязаемо в том плане, что жалкие 2% повлияют на исход битвы. Заниматься ползунком основательно совсем невыгодно, в свете заманчивых альтернатив. Поэтому рекомендация заключается в словах: <Не прикасаться!>.

Остальное — по вкусу.

&&&

Учтите, идеология страны любит препятствовать потугам наивных инноваторов таким образом, как затемнение миниатюрных кнопок на концах линии с ползунком, и, увы, разблокировать их нельзя никак иначе как сменой политического строя. Сталинизм, понимаете ли, не сочетается с правами граждан...

Министр корнеплодов... Тьфу, Корнеплодов!

Собственно говоря, обмолвиться о правительстве и его чиновниках стоит, но вот отдельного раздела тема явно не заслуживает. Поскольку руководство и так громадное, я скрепя сердце выкинул плюсы и минусы разных бюрократов, которые, вот почему такая незадача, впервые нагло скоммуниздил у моего коллеги Псмита из руководства по <Дню Победы I>, чуть видоизменив фразы. Видите ли, министры ничуть не изменились, но слава экспроприатора мне так и не далась, жаль... О единственной новинке — плюсах и минусах глав государств и правительств — рассказывается на врезке.

А так... Сменяется любой пожилой сморчок на пожилого сморчка щелчком по его физиономии, достоинства и недостатки описываются в справке, так что разговаривать фактически не о чем.

Это важно: перетасовки в правительстве вызывают общественное недовольство.

<... И в воздух чепчики бросали!>

Черной кошки в темной комнате нет: ее поймали

В отличие от коллег по цеху, <День Победы II> сурово наказывает тех, кто занимается войной ради войны. Я весьма обстоятельно объяснял суть этого явления, а потому не стану снова касаться темы, остановившись на нехитром тезисы: завоевывать абы кого неправильно. Тогда возникает вопрос: а когда захват обоснован?

Ликвидация военного блока выгодна всегда (Оси, Союзников...), однако столь масштабный проект означает своеобразную <последнюю битву>, однозначную заявку на выигрыш. А вот вольных направлений, увы, явно мало. По сути, кто независим и при том не колосс?

Африка давно поделена великими державами. Индия подчинена Соединенному Королевству. До Южной Америки европейцам не дотянуться. В итоге, в Азии остаются Персия и Сиам, недалеко от метрополий — Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург), славянские Балканы, Скандинавия, Швейцария и Прибалтика. Но и они так или иначе оказались покорены гигантами.

Эстония, Латвия и Литва досталась Советскому Союзу по пакту Молотова-Риббентропа, Норвегия стала частью немецкой империи. Как и Югославия с Грецией, кстати. Значит, выясняется, мир давно поделили, и мнимое <сами творите историю> — только девиз в тисках скриптов, засевших за занавесками? Не думаю. Выходит занятный вывод.

Дело не в том, сколько лидеры военных блоков успеют присовокупить к империям, а в том, сколько успеют переманить к себе потенциальных союзников иного лагеря, в том числе путем завоевания.

Демократические державы, со стесненной общественным мнением свободой действий, полностью вольны только за кулисами, потихоньку подготавливая бунты и влияя дипломатически. Немцам или русским позволено стукнуть неугодных танковых кулаком. Лакомства — с первого взгляда по вкусу, но...

Напоминаю, война ради войны губительна. Вот, например, Турция. Да, не пускает советский флот в Средиземное море. Да, столетиями досаждала Российской Империей. Однако все-таки нападать на нее не стоит. В состоянии десантом достать Италию или, если намереваетесь допустить ее возникновение, Виши? Обеспечить снабжение войск? А если нет, на кой вставать твердой ногой на берега проливов?

К сожалению, дополнительные шахты становятся бесполезным довеском, когда страна не в состоянии полноценно воспользоваться богатствами собственной земли. Надобность плацдармов сомнительна, когда с них некого атаковать. А поэтому... А поэтому мы только что доказали еще тезис.

Теоретически, потенциальные союзники — весь мир. Но фактически ликвидировать полезно только тех, кто во время <последней битвы> станет угрожать нам, как с позиции союзнической державы врага, так и будучи включенным в состав страны лидера блока с последующим ее ощутимым усилением. Точка.

Пожалуй, Советскому Союзу можно аннексировать Румынию с ее топливной ценностью, Венгрию, с ее лояльности к нацизму, с оговорками — сталеносную Норвегию. Как угрозу — Финляндию, но это не столь полезно. Германии разумно скушать в качестве добавки Швецию. Точка. Иных выгодных альтернативных конфликтов ни за кого нигде не обнаружено.

Все-таки тогда жили не совсем идиоты.

Биться тяпкой до смерти

И вот, настал счастливый миг (или великое несчастье), когда объявлена вами или вам война, а дивизии готовы (или пребывают в хаосе и панике) атаковать неприятельские позиции и, несомненно, захватить их. А именно — высадиться десантами с моря и воздуха, планировать коварно взять противника в кольцо или банально выдавливать из провинции в провинцию, до столицы, капитуляции и Дня Победы (кстати, задумывались ли вы, почему локализация названа именно так?).

Остановим действие, поставив паузу. Сначала определимся с помощью дипломатической карты с кем мы воюем и чуть поразмыслим. Ясно, решаем, кого бить. Понятно, заокеанское государство не так опасно и способно только на легко отбиваемые десанты и экспедиционные части. Плюс к тому дотянуться до них проблематично. Значит, оставим заморские страны на сладкое, не делая различия между США и Либерией.

В итоге — исключили всех, кроме единственного противника... Нет? Ухитрились вляпаться в конфликты на нескольких фронтах? Сочувствую, приходится вести одновременно одну оборонительную войну и одну наступательную. От утопической идеи укокошить сразу всех откажитесь, если, конечно, <все> — это не какие-нибудь Албания и Монако.